Garavano calificó de «irregular» la presentación del juez Ramos Padilla en el Congreso

El ministro de Justicia de la Nación, Germán Garavano, sostuvo hoy que la presentación del juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, ante una comisión de Diputados pareció “una cuestión mediática o política más que un expediente judicial” y consideró que su exposición ante los legisladores “podría afectar incluso cualquier investigación de buena fe”.
Garavano, en diálogo con con radio Mitre, sostuvo que la presentación del juez Ramos Padilla ayer en el Congreso ”parece una cuestión mediática o política más que un expediente judicial” y dijo que “nos ha llamado la atención la presentación de un juez ventilando pruebas que están en plena investigación”.
De esta manera, el ministro hizo referencia a la exposición realizada por el magistrado ante la comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados, que preside el kirchnerista Leopoldo Moreau, en torno de la causa en la que está imputado el fiscal federal Carlos Stornelli por supuestas maniobras de extorsión y espionaje ilegal, en una reunión a la que Cambiemos no asistió al considerar “una puesta en escena” del kirchnerismo.
A la presentación de Ramos Padilla tampoco concurrió la mayoría de los diputados del peronismo federal y del massismo.
Consultado sobre esa reunión, Garavano recordó que Ramos Padilla “envió la información que secuestró (en el marco de la causa) a una comisión Bicameral del Congreso y la de ayer fue en otra comisión».
«Es poco usual lo que hemos visto ayer”, insistió y sostuvo que el mismo magistrado “ha reconocido su militancia y ha hecho además ataques contra otros diputados”.
Garavano aseveró que eso «es una cosa bastante irregular, que incluso afecta cualquier investigación de buena fe que se quiere hacer sobre algunos temas que esta persona mencionó, y que deberían ser investigados”.
En torno de la posibilidad de iniciar juicio político al magistrado, Garavano aclaró que el Ministerio de Justicia “no” tiene “intervención en el expediente concreto, lo desconocemos”, al recordar que esa cartera “tiene herramientas para ayudar a los jueces, pero no es el órgano que los evalúa”.
Eso, recordó, “lo hace el Consejo de la Magistratura» que «es el órgano que debe tomar decisiones en torno a la conducta de los jueces”.
“Nosotros sí vemos como irregular este proceso público”, concluyó Garavano.